| ８月２６日NHK日曜スペシャル「１５０億年の宇宙第５集」をみた。 以前にも書いたが、本当にいつも感動モノである。 最近の「宇宙」の情報はダイナミックである。考古学の発展もすごいものがあるが、ハップル望遠鏡以来、赤外線、Ｘ線、電波、直径６ｍ地上望遠鏡と観察の為の機器が揃ってきて、いろんな推測や、学説が実証されたり、見直しされたり「人類の永遠の謎」が次々と解明される。 いつも本で読んでいることが上手く映像でまとめられているから、ほんとうに判りやすい。 普段何気なく言う「カルシゥム」も高温、高圧の巨大星の核融合から爆発消滅の過程で生まれてきた。特に「金」は中性子星同士の衝突から１兆度という高温と高圧により生まれてきたのではと言う。そりゃ稀有、貴重なはずだ。人類は今核融合、水素からヘリウムの実験をやっている。これが成功すれば、人類のエネルギーも明るいものになるだろう。それにしても、宇宙の偉大さにはほとほと感心する。１５０億年の宇宙の営みの中から生まれた元素から太陽や地球が生まれ、我々も星の爆発の欠片から生まれてきた、なんてつい数１０年前に言うと気違い扱いされたのだろうが、 本当に幸せな時代に生まれたと感謝。 「遺伝子組替え食品」について どうも理解できない部分が多いので、ネットで公開されているところに直接質問をした。 「なにがどう問題なのか」という質問を反対団体と推進団体双方に同じ質問をした。 さっそく推進団体からは返事、解答をいただいた。反対団体からは返事がないので、ネットで主張されているものの一部を掲載する。 反対団体の説明  ●遺伝子組み換え食品の問題点 安全性の確認があいまい 遺伝子組み換え食品を流通させるときに、厚生省の安全性評価指針（ガイドライン）に適合しているかどうかを、メーカーが「確認申請」します。この申請をもとに、食品衛生調査会で確認をするのですが、このときの「確認」とは、メーカー側が出してきた資料をチェックするだけです。 しかも、「実質的同等性」といって、遺伝子組み換えをした作物、たとえば大豆が、大豆の形や栄養成分のままなら、「実質的に同等」だから、チェックする必要があるのは、組み込んだ遺伝子がつくるタンパク質などについてだけでよいという方針なのです。 虫が食べると死ぬトウモロコシと、虫が食べても死なないトウモロコシが「実質的に同等」だから、問題ないというのはとても不思議なことです。これによって、食品添加物の承認時に必要な安全性試験さえも行なわれません。 アレルギーの不安 除草剤耐性や殺虫性は、その性質を持つタンパク質によって生まれます。つまり、遺伝子組み換え作物には、これまで人間が食べたことのない新しいタンパク質が入っています。 急性毒性の試験や、人工胃液による消化試験はされていますが、長期的な試験や人体試験はもちろん行なわれていません。アレルギーの可能性を指摘する声があります。また、長期的に食べ続けた結果、人体にどのような影響があるのかは分かっていません。 未知の有害物質の可能性も 遺伝子組み換え技術は、とても歴史が浅く、まだよく分かっていない部分もたくさんあります。まったく種が違う生物の遺伝子が、遺伝子上のどこに組み換えられたのかすら分かりません。だから、その作物に予測のつかない物質ができる可能性もあります。 1988年から89年にかけて主にアメリカで起こった大規模な食品公害事件は、昭和電工が遺伝子組み換え技術で改造したバクテリアに作らせたトリプトファン（アミノ酸）製品を食べたことで、死者38人を含む推定6000人が健康被害を受けました。これは、遺伝子組み換えによって発生した未知の不純物によるものではないかという指摘があります。 また、同じ理由から、作物に含まれる栄養成分が変化される恐れも指摘されています。 抗生物質耐性遺伝子 遺伝子組み換えでは、組み換えが成功したものを選び出すための目印として抗生物質耐性遺伝子など（最近は除草剤耐性遺伝子も使われることもあります）が一緒に組み込まれています。抗生物質の液にさらすと、遺伝子組み換えがうまくいかなかった細胞は死んでしまいますが、組み換えがうまくいっている細胞は、抗生物質耐性遺伝子も入っているので、抗生物質が効かずに生き残るから、選び出せるのです。 遺伝子組み換え作物に組み込まれた抗生物質耐性遺伝子が、腸内の細菌に取り込まれて、抗生物質が効かなくなるという可能性もあります。この点の安全性は、確かめられていません。 環境や生態系にあたえる影響 殺虫性の作物を食べた昆虫が死ぬことは、その昆虫を含めた生態系に影響が起きます。昆虫をエサとする他の昆虫や、鳥はエサがなくなります。また、想定した害虫以外の昆虫にも影響が出るという研究報告もあり、遺伝子組み換えによる環境への影響が心配されています。また、殺虫性毒素が根を通して土中の微生物や昆虫を殺すという研究も報告されました。 除草剤耐性大豆の隣に植えたふつうの大豆が花粉を通じて交配し、ふつうの大豆も遺伝子組み換えになってしまうことや、近縁の草などに除草剤耐性が生まれてしまうことも考えられます。 遺伝子組み換えが、他の化学物質などと違うのは、遺伝子組み換えされた作物が一度自然環境中に出てしまうと自己増殖するため、もし何か問題があっても完全に回収することは不可能ということです。組み換え植物は、他の植物と同様に野生化しますし、花粉は近縁種と交配することがあります。さらに、組み換え遺伝子が、ウイルスなどによって取り込まれることなど、長期的に自然界に与える影響ははかり知れません。 家畜に与える影響 トウモロコシや大豆（カス）などは、家畜のエサとして利用されます。家畜は、人間と違ってトウモロコシを多量に食べさせられたりしますので、遺伝子組み換えの影響は人間よりも大きいと考えられます。また、肉や牛乳、卵に影響がでるのかどうかも分かっていません。 遺伝子組替え推進団体の解答 『遺伝子組み換え技術は、医薬品の開発や医療分野ですでに非常に重要な役割を果たしています。 インスリン等の生産やさまざまな薬品の生産に不可欠な技術として使用されています。 遺伝子組み換え食品を巡る現在の国際的な論争は、厳密には科学的な問題ではなく、技術そのものではなく、実用化の過程での検証や、南北問題、自国農業の保護、種子独占など、商業的や政治的な問題である側面が強いものです。 事実として、食料不足に最も深刻な状態にあるアフリカ諸国が頑強に反対しているのも、科学的な側面よりも、商業・政治的な側面があります。 例を挙げると最近問題となったエイズ薬をアフリカでコピーして販売する事の是非を巡る問題のように、いかに食料が増産され、収量が改善されるといっても「ただ」であるものではありません。 開発企業へのロイヤルティや継続した種子購入など、技術とは別の問題がある事になります。 純粋に科学技術の点からは、遺伝子組み換え技術は、多くの可能性を秘めているのは疑う余地はありません。ただ、科学技術自体は、善悪・良否いかなる色彩もなく、要は「運用次第」でどのようにもなる側面があります。 食料増産・より有用植物の開発など「良い」面と、特許による独占や農業生産支配の危険性という「負」の懸念が同時に存在する訳ですから、科学技術の誤った使用を抑止する為の国際的なルールは当然必要だと考えます。 一方、遺伝子組み換え農産物が「収量を増加させる」という説明にも留意が必要なのは事実です。 収量が増加するという事は、「雑草等へ養分を取られず結果として収量が向上する」「害虫による損失が減るの収量が増加する」という事であり、遺伝子組み換え農産物自体がエネルギー効率が高く「伝統品種よりもより多くの農産物を生産する」という事ではありません。 この過程で問題となる「害虫耐性」については、安全性の観点よりも環境面でのリスクに留意が必要でしょう。 害虫は耐性獲得しますので、Btコーンなどは、害虫の抵抗性獲得を促進するという危険性は指摘されています。実際、米国環境保護局は、このような害虫の進化を抑制する為の、通常品種栽培の並行生産（害虫がBtコーンを忌避して移動できる通常品種の畑）が必要との規制も行っています。 従って、科学的なリスクとしては、「環境面」「生態系」への影響がどのようなものであるかが、現実的な課題だと判断します。 これは「安全性」とはまた別個の問題です。 また医薬品と異なり遺伝子組み換え食品には、長期の安全性試験等は必要ありません。これが反対派からは「安全と証明されていない」という論拠となりますし、賛成派からは「実質的に同じなのだから無用」との反論となります。 実質的に同等という概念については、米国・日本はこれを支持していますが、欧州は否定しています（遺伝子組み換え故、同等ではないという考え方）。 つまり、まだまだ国際的には、合意を得ているものではありません。 この為、「金がかかるからそのような試験は無意味」というだけではなく、やはり安全性に対する継続した研究は必要ですし、実際、日本でも給餌試験などが実際に開始されています。 （国連でも安全性評価についてまさに議論している最中です） 以上のように、さまざまな議論は、科学的な側面よりも、「新技術を広範囲に適用する」過程での問題として捉える事ができると思います。 また現在流通している遺伝子組み換え食品は、収量や栽培のしやすさに起因した生産側の利益が中心であり、消費する消費者にとってのメリットはありません。 価格が安くなるという主張（増産により）も、穀物市況が低迷している中では、説得力を持ちません。 アフリカの飢饉を救うという主張も「反対の最強硬派がアフリカ諸国」という現状では、やはり説得力に欠けますし、アフリカ諸国などは、穀物を栽培したくても「水」がない（井戸の不足）、また食料援助も港まで届くが運べない（インフラの未整備）など、遺伝子組み換え食品だけが飢餓を救うものとはなり得ないのも事実です。 従って遺伝子組み換え技術は増産効果・塩害耐性等耕作不能地での栽培などの可能性を持ちますが、他の要因（水の確保やインフラの整備）も同時に必要です。 それ故、遺伝子組み換え食品が飢餓を救うというのもややプロパガンダ的な誇張であるのも事実でしょう。 個人的には、遺伝子組み換え技術は、技術のもつ潜在力としては革新的なものであり、今後も発展すると考えます。 特に医療分野ではさらに急速に実用化が進むと判断します。 一方、食品分野では、現在の国際的反対運動のもとは「消費者の不安を軽視した急速な新技術の展開」にあったと思います。 これは科学の問題ではなく、「商業化を急いだ」ものでしょう。 それ故、「潜在的な恐怖感」「技術の専門性（なかなか簡単には理解できない）」、「除草剤耐性や害虫耐性への不安」が消費者の不安を加速させたと思います。 （欧州では狂牛病等他の要因があったのも大きな原因と思いますが） 食品安全性については、「長期的な環境評価試験」「長期安全性試験」等を導入し（なぜか過去されていないケースが多いのですが）、その結果を公表する事で不安に応える事が不可欠と考えますし、国際的な安全性評価手法の統一も緊急の課題でしょう。 「不安である人の口を無理矢理開けて（食品を）押し込む事はできない」と米国政府関係者が述べたように、現状の状態で「不安・反対」は現実に存在する訳ですから、これを「無知」として無視する事はできません。 かつてホンダの創設者の本田宗一郎氏が述べたように「技術とは科学と消費者を結ぶ架け橋であり、どのような優れた技術でも消費者が評価しなければ価値がない」というのが重要だと考えます。 遺伝子組み換え技術を適用した製品は医薬・農業分野で将来的に大きな役割を果たす事はそれでも間違いないでしょう。 現状は、その過程における大きな混乱であるのと思います。ただし、消費者はいずれ忘れるという考え方は、「遺伝子組み換え技術」そのものの否定にまで発展する可能性を秘めている為、危険な考えであると判断します。 大きな潜在力を持つ技術だけに、ある意味で地道な情報の開示と継続したリスク（安全性・環境要因）管理を行い、消費者の信頼を積み上げていくしか、「漠然とした不安」を和らげる方法は、ないと思います。 また一方で反対派についても、技術そのものの否定なのか、「技術管理」としてリスクをどう管理するかの議論なのかを明確にしないと、ただの平行線となり、なんらの進展もないと考えます。 また、最近の「テロ」的な行動は、弁解の余地はありません。 しかし、不安感を背景とした反対に対しては、地道に情報開示を行い、議論をいとわないという姿勢を持たない限り、これを取り除く事は極めて困難でしょう。 以上、ご質問とはやや異なるかもしれませんが、現状についての私見です。』 ジェネティックＩＤ株式会社 Ｈ・Ｔ氏 kanta様 |